Pubblicità

Thursday, October 25, 2007

Oggi sono.. sociale

Chi legge questo blog da poco, puo' pensare che io pensi e parli solo di locali, ristoranti, uscite serali.. forse negli ultimi tempi ho evitato di parlare di temi sociali per evitare polemiche. Oggi mi perdonerete ma parlero' di due cose serie.Chi ama il blog solo per gli aspetti frivoli salti pure questo post. Non mi offendero'.

Sulla prima questione in realtà non riesco ad avere un'opinione netta. In ogni caso temo che la questione sia un po' più delicata di quanto possa fare la campagna contro l'omofobia della Regione Toscana "l'orientamento sessuale non è una scelta". Leggo delle polemiche sul poster qui accanto, che ha scontentato tutti: cattolici da una parte, gay dall'altra. Onestamente non so che posizione prendere, alcuni amici gay mi hanno detto che la trovano di cattivo gusto e che comunque per loro l'omosessualità è stata una scelta. Una questione di gusti. Dall'altra parte leggo che mezza Italia trova la cosa veramente fuori luogo. Boh.. forse ha ragione il mio capo quando dice che certi temi delicati dovrebbero essere affidati ad esperti di comunicazione.
Intanto alla Palazzina Reale di Firenze apre la mostra scandalo promossa da Vittorio Sgarbi 'Arte e Omosessualita'. Da von Gloeden a Pierre et Gilles'' con ''Miss Kitty'', la contestata scultura di Paolo Schmidlin. La terracotta policroma dell'artista milanese che raffigura Papa Benedetto XVI in guepiere e' stato uno dei lavori contestati dalla giunta del Comune di Milano, perche' ritenuto lesivo della dignita' del personaggio istituzionale rappresentato, e che ha prima fatto slittare l'apertura al pubblico, e poi ha portato alla definitiva chiusura dell'esposizione. A Firenze a quanto pare sono meno sensibili alla cosa!

Sull'altra questione.. beh avrei tanto da dire. Sono un po' preoccupata, perchè ogni volta che la nomino, i commenti di questo blog esplodono e si scatenano discussioni vivaci fra i fautori e i detrattori. Io non ho niente di personale contro la tramvia. Ma mi continuo a domandare. Si poteva evitare lo scempio di viale Morgagni? (come quello di Viale Talenti).
Ok molti alberi erano malati.. ok verranno ripiantati. Ma forse non era necessario segare tutti quegli alberi.
In quei giorni avevo le finestre aperte e lavoravo sentendo le seghe all'opera. Non era un bel rumore. Oggi una mia amica mi ha girato queste foto. Ringrazio chi le ha fatte, io non ho avuto il cuore di andare lì.
Io provo rispetto per l'uomo che si è arrampicato sull'albero. Forse sbagliava.. ma io lo ammiro lo stesso. E anche tutti i cittadini che hanno partecipato alla fiaccolata.
Poi vedremo se la tramvia risolverà i problemi di traffico di Firenze, ho diversi dubbi in proposito, ma aspettero' speranzosa (anche perchè non posso fare altro). AH! se siete curiosi di vedere come sarà la Tramvia potete vedere (e anche entrare) dentro una sezione del tram Sirio, il modello che AnsaldoBreda sta costruendo proprio per la tramvia fiorentina. Sarà "parcheggiato" per tutta la durata del festival della creatività davanti all'ingresso. Previsti durante il festival diversi convegni e conferenze a riguardo, oltre a qualcosa di ludico per i bambini.

50 comments:

  1. "l'omosessualità è stata una scelta"??
    ah sono messi proprio bene...

    in quanto alla tramvia, nulla di peggio potrà più succedere a questa città...

    ReplyDelete
  2. Ciao! che non puoi fare proprio niente è vero solo in parte...
    questi sono due link a discussioni che ne parlano, a cui è possibile partecipare e contengono anche interessanti proposte reali.

    http://beppegrillo.meetup.com/12/messages/boards/view/viewthread?thread=3700302&listpage=20

    http://beppegrillo.meetup.com/12/messages/boards/view/viewthread?thread=2369361

    ReplyDelete
  3. ciao
    fa anche piacere ogni tanto sentir parlare del "sociale"
    l'omosessualità è secondo me una malattia;mi dispiace per le persone benpensanti,ma è così...
    da quando ho inizato a studiare,ho imparato che lo scopo primario assegnato dalla natura all'atto sessuale sia quello della riproduzione ed ovviamente questa è possibile solo tra eterosessuali.
    comunque se malattia è un termine forte chiamtela anomalia,aprticolarità...sta' di fatto che la sostanza non cambia: non è normale

    ReplyDelete
  4. stefano, non dispiacerti per le persone benspensanti come le definisci tu. c'è di peggio al mondo per cui dispiacersi, come per esempio la mancanza di rispetto e la volontà bieca di offendere.
    io puntualizzerei: non normale (o malato, o distorto, o ipocrita benpensante, o strano, ecc ecc) è chi crede che farsi gli affari altrui sia giusto e sano.
    certo che è buffo scoprire che ci sono degli studi che invece di aiutare a capire e a *rispettare* chiudono la mente. pensa.

    ReplyDelete
  5. ciao ragazzi grazie per i vostri commenti.
    pur rispettando la diversità di opinione, mi permetto di dissentire da Stefano.
    per me l'omosessualità non è una malattia e tantomeno una cosa anormale.

    mi dispiace davvero che tu pensi sia cosi..

    inoltre a giudicare da tante relazioni che ci sono oggi, direi che lo scopo primario dell'atto sessuale NON sia affatto la riproduzione.

    del resto non tutti desiderano avere figli, e non penso si possa fargliene una colpa. anzi meglio un po' di sana responsabilità anzichè mettere al mondo dei bambini solo perchè si deve socialmente.

    del resto se di dovesse fare l'amore solo per procreare o avremmo tutti una tribù di figli (e chi li mantiene?) o faremmo lunghi periodi di astinenza!

    un po' di serietà e il rispetto per la vita sono i valori che vanno difesi, non certo la presunta normalità..
    i figli vanno fatti quando ci sono i presupposti affettivi (e potrei azzardare economici, ma se ne discuterebbe per ore).
    per il resto secondo la mia PERSONALE opinione ognuno è libero di fare quel che vuole.

    ReplyDelete
  6. Nelli, sai una cosa?
    Secondo me dovresti attivare la moderazione e non permettere che vengano pubblicate certe immani stronzate da parte di alcuni tuoi utenti: c'è un limite a tutto.

    ReplyDelete
  7. ciao alessio,
    preferisco evitare di moderare (o peggio ancora censurare) i commenti del blog. finchè posso.

    sinceramente non mi è piaciuta molto nemmeno la tua espressione, anche se capisco la tua rabbia.

    non sono daccordo con l'opinione di stefano ma spererei di poterci dialogare e aprire un confronto anzichè censurarlo.

    ReplyDelete
  8. La mia considerazione non vuole e non voleva offendere nessuno!
    parlavo di scopo primario,ma non deve essere inteso come unico scopo di procreare,ovviamente e per fortuna,c'è anche l'aspetto"ludico" dell'atto sessuale.
    Sicuramente a me da' molto fastidio il messaggio della campagna(Che ovviamente è a favore della comunità gay)dove viene rappresentato un bimbo appena nato e subito"etichettato" da quel braccialetto,sopratutto l' atto che un bambino è l'emblema della purezza...non è etero,ne omosessuale,nè credente,nè ateo
    Comunque mi scuso se ho offeso qualcuno,esponendo le mie idee,ma non scrivo str.... come dice Alessio.

    S.

    ReplyDelete
  9. grazie stefano per aver riscritto.
    e grazie anche per i toni pacati.

    lo apprezzo.
    anche se sono in disaccordo con le tue idee, sono contenta che ne possa parlare civilmente.
    (certo sarei più contenta che tu non la pensassi cosi.. ma una cosa alla volta!)

    cmq da quel che so la campagna ha scontentato anche i gay

    ReplyDelete
  10. ciao ragazzi!
    i temi friendly sono a me molto cari, ho avuto modo di parlarne nel mio blog e, chi mi conosce almeno un pochino, sa che frequento locali gay, che ho amici omosex e che il mio motto è "mai dire mai!", dato che per me trattasi di gusti sessuali che, per un motivo o per un altro, nel corso della vita potrebbero anche cambiare!
    appurato questo, puntualizzo che il mio punto di vista personale in merito all'omosessulità ricalca perfettamente quello di nelli e degli altri open-minded collegati...
    in conclusione, ritengo che la censura non sia mai positiva: censurare non aiuta a migliorare il mondo, nè a far cambiar opinione alla gente, tantomeno a proteggere qualcuno! del resto, se non ci fosse "il male", non comprenderemo nemmeno il significato di "bene" e vv.
    ne è un esemio lo scambio di insulti da me in merito al BoyLove Day... ma questo è un altro argomento...
    ciauz!

    ReplyDelete
  11. @ Nelli
    Come sai non sono un accanito lettore del tuo blog: non vivendo a Firenze non ho modo di usufruire dei contenuti che vi sono pubblicati.
    Mi scuso per aver utilizzato un "registro" un po' colorito nel mio commento e me ne torno nel mio antro non-fiorentino. :)

    ReplyDelete
  12. per alessio: non fare il permaloso! nessuno ti criticava.. sei più che benvenuto sul blog. ti ho ripreso sul "str.." solo perchè in genere nessuno usa quel tono in questo blog. ma capisco.. in fin dei conti anche io a volte esagero nel linguaggio colorito.
    e capisco anche il motivo della tua frase.


    a comunicati (benvenuta!!!!) dico: la penso esattamente come te. mai dire mai. grazie del commento.

    ReplyDelete
  13. ciao,
    io penso che una pubblicità più stupida e offensiva non la potevano fare!
    ma come? l'orientamento sessuale nn è una scelta? e allora da che cosa è determinato? non ditemi, come va di moda adesso, dai geni, per favore!mi dà troppo fastidio questa tendenza che si è preso ora a dare la colpa/causa di tutto al DNA e ai geni. La verità è che non si proprio di cosa si sta parlando, prima di tutto perchè gran parte (se non tutti) gli effetti dei nostri geni sono detreminati dall'ambiente in cui viviamo e quindi si torna sempre lì: non si nasce serial killer, omosessuali o registi famosi: ci si DIVENTA! io la penso così e penso anche che le persone prima di parlare ed attaccare etichette dovrebbero informarsi molto bene.
    ciao SABINA

    ReplyDelete
  14. mi permetto di intervenire...e spero che un'altra opinione da parte di un omosessuale non vada troppo ad interferire...eheheh
    per stefano, e ti assicuro che non è niente di personale, suggerirei di studiare un po' meglio...pensa che l'omosessualità è presente e come in natura: è un modo di regolare la specie...
    e finalmente anche fra gli umani abbiamo la speranza di depurare l'umanità da certi anim...ops persone che danno giudizi senza neanche sapere cosa vuol dire vivere da uomo normale di grande successo e udite udite...GAY
    Un salutooooo

    ReplyDelete
  15. mi permetto di dissentire dal conte: un modo di regolare la specie? e che vuol dire???e dove sarebbe presente in natura? cioè come dire sei gay perchè non sei adatto a proceare?
    mah...
    SABINA

    ReplyDelete
  16. mi si consenta: leggere, documentarsi e poi eventualmente commentare
    http://it.wikipedia.org/wiki/Rapporto_Kinsey

    giusto per evitare i 'secondo me' che spesso sono perniciosi e allontanano da quanto (poco, considerato l'argomento) c'è di chiaro sull'argomento ...

    :-)

    ReplyDelete
  17. mi sono espresso male probabilmente...
    me ne tiro fuori e suggerisco qualche documentario in più: discovery channel o il national geographic....
    in ogni modo...si parte dai babbuini, agli scimpanzè, alle antilopi e così via....
    a proposito...grazie del dissenso...aiuta a scoprire cose e FATTI nuovi

    ReplyDelete
  18. sabina ha anticipato quello che stavo scrivendo a riguardo delle considerazioni del conte.
    In ogni caso non voglio che la discussione vada a finire in polemica e di conseguenza contro lo stile del blog.
    Forse ho sbagliato espressioni,ma il mio lavoro mi porta ad avere contatti professionali quasi esclusivamente con tali persone e il livello di sopportazione è arrivato al limite;e non faccio dell'erba tutto un fascio!!

    ciao
    s.

    ReplyDelete
  19. @sabina: non intendevo quello e non sono in polemica con te ovviamente :)
    stavo rispondendo a Stefano tutto qui...
    Fra le altre cose, siammo adattissimi a procreare forse molto di più di quei maritini o fidanzatini che alle 23 lasciano le mogli, dopo una serata etero style, e che amano altri uomini

    ops...frose apro un altro topic...eheheheh

    ciauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

    ReplyDelete
  20. appunto...e ti assicuro, che lo stavi facendo!

    hasta magnanaaaaaa

    ReplyDelete
  21. ragazzi state boni!
    sul fatto che anche in natura esista l'omosessualità confermo.

    esistono persino animali o specie ermafrodita (si coniuga al plurale? boh).
    ma non dobbiamo pensare agli animali per "regolare" gli esseri umani, altrimenti dovremmo eliminare o emarginare tutti coloro che hanno un handicap!

    cmq sul fatto del nascere o diventare gay, parlando con amici che lo sono, la pensano come SABINA. Non tutto è riconducibile alla genetica. e credo che dipenda molto dalla società.

    nell'antica roma e grecia era normale un certo tipo di rapporto fra tutore e giovane studente.. oggi si parlerebe come minimo di pedofilia! ma nn allarghiamo troppo il discorso.
    mi pare che su una cosa siamo tutti daccordo: la pubblicità del bambino HOMOSEXUAL non è molto riuscita.

    grazie al conte per il suo commento. se ci sono altri che vogliono partecipare al dibattito sono i benvenuti.

    ReplyDelete
  22. non c'entra niente ma visto che siamo a parlare di temi sociali:

    "Non è mia abitudine pubblicare petizioni o mostrarmi troppo animalista ma questa le supera davvero tutte.
    mi sono imbattuta in questo link
    In pratica, l'"artista" in questione ha esposto alla sua mostra un cane, lasciandolo morire di fame e di stenti e annoverando la sua agonia tra le forme d'arte. Premesso che l'unica cosa da fare a questa persona sarebbe rendergli la pariglia, l'unica cosa fattibile, a ora, è firmare questa petizione:

    Vi chiedo di mostrare il vostro schifo per una cosa che non cerca nemmeno di mascherarsi dietro la balla dell'utilità...
    Grazie."

    ReplyDelete
  23. ringrazio sabino per aver postato l'indirizzo delle tesi di Kinsey. per i troppo pigri copio l'inizio della pagina wiki:

    I rapporti Kinsey sono due libri sul comportamento sessuale dell'essere umano: Sexual Behaviour in the Human Male (Il comportamento sessuale dell'uomo; 1948) e Sexual Behaviour in the Human Female (Il comportamento sessuale della donna; 1953), scritti dal Dr. Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy e altri. Kinsey era uno zoologo presso l'Università dell'Indiana e il fondatore del Kinsey Institute for Research in Sex, Gender and Reproduction.

    I risultati del suo lavoro ebbero un'enorme risonanza presso la gente comune e furono immediatamente considerati controversi e sensazionalistici. Essi sfidavano le conoscenze convenzionali sulla sessualità e si occupavano di argomenti che in precedenza erano considerati tabù. La credenza che l'eterosessualità e l'astinenza fossero la norma, sia statisticamente che eticamente, non erano mai stati messi in discussione prima di allora sulla base di una ricerca statistica e scientifica di quelle dimensioni.

    Le scoperte più citate dai Rapporti Kinsey riguardano la prevalenze di differenti orientamenti sessuali -- in particolar modo per corroborare la tesi che il 10% della popolazione sia gay. In verità questi risultati non sono così chiari, e lo stesso Kinsey disapprovava l'uso di termini come "eterosessuale" e "omosessuale" per descrivere gli individui, asserendo che la sessualità cambia col tempo, e che il comportamento sessuale può essere compreso sia come contatto fisico sia come fenomeno psicologico (desiderio, attrazione sessuale, fantasia).

    ReplyDelete
  24. mescolo un po' e metto anche questo sul calderone delle polemiche e discussioni:

    Il rapporto delle Fiamme Gialle incaricate dal procuratore capo della Corte dei Conti Claudio Galtieri di fare luce sulle spese folli del piano di costruzioni comunali è un documento sorprendente: una parata di assessori distratti o incompetenti, architetti superficiali o spregiudicati, supervisori addormentati e controlli inesistenti.

    Quelle passate ai raggi X sono 2 opere ormai tristemente famose, il sottopasso di viale Strozzi e il parcheggio sotterraneo della Fortezza da Basso.
    Secondo il dossier nella realizzazione dei 2 progetti il Comune avrebbe buttato via oltre 10 milioni di euro.
    leggi l'articolo sull'Espresso.

    ReplyDelete
  25. nelli, smettiamola !!!

    stai proprio cercando di generare un 'flame' ??!!
    vuoi superare il tuo record di oltre 60 commenti ad un post ???

    :-P

    ReplyDelete
  26. mamma mia che tristezza mi sta venendo: prima la pubblicità sugli omosessualòi e ora questo articolo su come ci stanno rubando i soldi e la città (anche se già lo sapevamo...)
    ma perchè non metteno un braccialettino a questa gente con scritto incapace di pensare...

    meno amel che è venerdì

    SABINA

    ReplyDelete
  27. NON SO PIù NEMMENO SCRIVERE IN ITALIANO: SCUSATE!

    SABINA

    ReplyDelete
  28. ma vogliamo parlare del rincaro degli affitti e della crisi dei mutui ???

    ReplyDelete
  29. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  30. e perchè non parlare della crisi ambientale/climatica?

    ReplyDelete
  31. OK per me: vai con lo scioglimento dei ghiacciai
    ;-)

    ReplyDelete
  32. mah io pensavo più a qualcosa tipo il buon vecchio buco dell'ozono, o ha stufato?+
    oh oggi nn c'ho proprio niente da fare...

    ReplyDelete
  33. sabinO e sabinA
    vi siete messi daccordo?

    ok non degeneriamo
    che l'argomento di partenza era serio!

    ReplyDelete
  34. direi che il buco dell'ozono untira +
    magari i livelli di anidride
    o la deforestazione dell'amazzonia
    in alternativa, perchè no, gli OGM e la riduzione della biodiversità
    eh eh eh

    ReplyDelete
  35. ah sugli OGM sono preparatissima: voto per quelli!!!

    ah nelli, non ci siamo messi d'accordo, ma sai com'è una frase tira l'altra...

    ReplyDelete
  36. e parlando di deforestazione (dell'amazzonia) si ritorna agli alberi del viale morgagni
    il cerchio si chiude magicamente
    ;-)

    ReplyDelete
  37. ti rendi 'onto 'e la 'ommissione europea ha approvato un bel bastimento di OGM (soia e non mi ricordo quale altra diavoleria) da vendisi in europa ???

    ReplyDelete
  38. mah guarda io NON sono contraria agli OGM, secondo me se ne sa troppo poco per poter giudicare
    ci sono dei casi in cui potrebbero essere una buona risorsa...

    ReplyDelete
  39. mettiamola così:
    a priori, anzi uso l'aborrita espressione 'secondo me', una pianta creata in laboratorio appositamente per resistere al diserbante che la stessa azienda produce (in modo da usare dosi ancor più elevate del suddetto diserbante) è un orrore ambientale (vedi mosanto, soia roundup, roundup); senza per questo voler far di tutta l'erba un fascio ...

    ReplyDelete
  40. ma si dietro c'è sempre la solita storia usiamo la scienza per guadagnare e freghiamocene dell'ambiente e della slute delle persone, però io sono convinta che si dovrebbe informare di più la gente, chiarire che cosa sono gli OGM e far luce sui pro e i contro.
    solo che è molto più facile manovrare a proprio piacimento le persone che non sanno e far loro credere quello che si vuole. Una volta una persona inorridì quando gli dissi che il pomodoro ha i geni!

    ReplyDelete
  41. che però non c'entra molto (la genialità del pomodoro) con la 'ricerca' che modifica geneticamente le piante allo scopo di inondarle di pesticidi (po're falde acquifere, po'ro chi se le magna) ...
    o sbaglio ?
    ;-)

    ReplyDelete
  42. ma perchè allo scopo di inondarle di pesticidi? si c'è anche quell'aspetto ma te l'ho detto rientra sempre nell'usare la scienza per fare i soldi. Di per sè secondo me è una grande scoperta che apre milioni di possibilità, tra cui anche quella dei vaccini edibili.
    secondo me è molto peggio far credere alla gente che è indispensabile vaccinarsi contro l'influenza ogni anno senza neanche contemplare gli effetti collaterali del vaccino.
    invece di quelle nessuno parla e le aziende farmaceutiche sono le grandi amiche del cittadino.
    mah la verità è che mi viene tanto in mente 1984 di Orwell e mi sa che siamo tutti comandati a piacimento dal "big brother"
    EVVAI CON UN ALTRO ARGOMENTO

    ReplyDelete
  43. ti prego non mi toccare le campagne di vaccinazione !!!!
    eh eh eh

    ReplyDelete
  44. e per quanto riguarda gli sprechi a Firenze, il sindaco si difende
    così

    ReplyDelete
  45. Scusate, volevo fare una domanda...
    Perchè quando è stato annunciato il progetto della tramvia, cioè almeno 4 anni fà, nessuno di quelli che oggi manifesta contro ha emesso parola???
    E non tirate dentro quei "folli" che invece chiedevano la metro, da fare per altro su senso unico sotto al duomo o sotto ai vicoli di santa croce...
    Se i fiorentini non capiscono che Firenze non è più la cittadina provinciale dei primi anni '70, non faranno altro che soccombere nel proprio traffico, nel proprio smog e desertificarsi nelle proprie ztl notturne

    ReplyDelete
  46. Salve, sono un nuovo lettore di questo blog, avrei mille cose da dire più o meno su tutti i temi affrontati, (omosex,omg,natura,sprechi a firenze ,ecc) ma vorrei fare solo una domanda, su quelle "brave" persone che stanno andando contro alla tramvia ,ora stanno cercando di fermare la linea 2 perche passerà dal duomo perche dicono che sarà uno scempio, Bè io penso che peggio di ora non potrà mai essere.

    Vi sembra meglio ora che passano una decina di linee ataf, quasi sempre ferme in coda proprio sull angolo tra via martelli e via cerretani, con i suoi rumori infernali e fumate nere, che ovviamente si depositano sulla bella facciata appena ripulita del duomo??
    forse un solo trenino elettrico, silenzioso, e a emissioni zero sarà meglio no?


    io adoro firenze, (sono fiorentino da generazioni),ma non siamo piu nell rinascimento, le città si devono evolvere per poter essere minimamente vivibili, e purtoppo, e spesso a causa di mala gestione e comitati contro qualunque cambiamento, qui siamo ancora indietro di svariati anni.


    scusate l'intromissione....

    ciao da gix

    ReplyDelete
  47. ah un commentino sull'omosessualità in natura lo lascio però.

    ci sono decine di specie animali e anche esempi di vegetali che praticano chiamiamola omosessualità per regolare svariate regole naturali, riguardanti selezione delle nascite, e gestione delle gerarchie dei branchi,ci sono pesci che cambiano sesso solo per riprodursi e poi tornano all'origine per poter meglio difendere la prole da loro prodotta.

    ci sono tantissimi esempi in natura.
    personalmente trovo sbagliato paragonarci alla natura come se noi umani fossimo al difuori di essa.
    specialmente per trovare spiegazioni a comportamenti ovviamente naturali ai quali vogliamo sempre mettere un' etichetta, non accettando il nostro essere parte della natura.

    ho fatto un discorso male articolato mi sà...vabè io parlo voi intendhehemi:))he he he

    ciao da gix

    ReplyDelete
  48. Firenze, 29 Ottobre 2007 - La corte d'appello di Firenze ha condannato il sindaco Leonardo Domenici a 4 mesi e 10 giorni di arresto convertiti in una multa da 5.540. I quattro alberi, più un quinto malato, furono abbattuti, nel 2003, per recuperare spazi esterni alla Fortezza da Basso e consentire l'arrivo dei tir con i carichi per le fiere di Pitti.

    ReplyDelete
  49. Quest'ultima sentenza è vergognosa...
    Non sono certo un ammiratore del Domenici (che poi, chissà come è diventato presidente dell'Anci???)ma che si blocchi lo sviluppo di una città per evitare l'abbattimento di 4, e non 4000, alberi, mi sembra assurdo...
    Lo SVILUPPO SOSTENIBILE non vuol dire chiudere tutto sotto una campana di vetro, ma ottimizzare le risorse.
    Così, se c'è chi non vuole la tramvia, bene...
    Ma che poi non ci si lamenti del traffico o dell'inquinamento, che non si pianga per i bimbi che si ammalano di tumore, o per i danni provocati dall'inquinamento acustico...

    ReplyDelete
  50. mi dispiace anonimo delle 3.03 stavolta ti devo dare torto. un conto sono gli alberi della tramvia, un conto è abbattere 4 alberi perchè c'è Pitti alla Fortezza.

    in questo caso ha sbagliato, e di grosso.

    ReplyDelete

Qualsiasi commento è benvenuto :-)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...